Світлина з інтернету

Чільні члени слуг

Позачергове засідання Ради закінчилося. Спробую між іншими справами проаналізувати події цього дня. Почну не з законопроектів, а з конфлікту, який виник через неетичну поведінку та порушення норм Регламенту спікером Разумковим. Ця особа не уникає нагоди прокоментувати в зневажливій формі виступи членів лише однієї фракції - ЄС. Це характерно й для Погоджувальної Ради й для пленарних засідань. Підлість ситуації доповнюється тим, що висловивши якусь їдку фразу, він не надає слова на відповідь опонентам.
 
У близькому просторі безпосередні слухачі можуть почути й аргументи другої сторони, але слуги звично працюють на телекартинку. А глядач чує лише те, що прозвучало у ввімкнутий мікрофон.
 
Тепер про суть сьогоднішнього конфлікту. При розгляді одного з питань порядку денного Разумков звернувся до залу з пропозицією голосувати без обговорення. Гончаренко з ЄС чи ще хтось із членів фракції вигукнули, що просять слова. Натомість, Разумков проігнорував вимогу й продовжив фразою про перехід до голосування. Тоді Гончаренко вигукнув, привертаючи увагу, щось на зразок: "Ей! Ми наполягаємо на слові!" Разумков таки відкрив обговорення, але виступ Гончаренка прокоментував в'їдливими заявами про безкультур'я тих, хто вигукує іншим "Ей!" та, що "виборці мають розібратися, кого вони в Раду понаобирали". Про те, що він проігнорував спершу вимогу про виступ, звісно ж змовчав. Таким чином відбулося коментування з прямим політичним підтекстом та навіть з маніпулятивним зверненням до виборців іншої партії. 
 
Фракція ЄС вийшла до трибуни вимагати вибачень та припинення головуючим прямого порушення Регламенту. Чому говорю про порушення? Бо є наступний пункт у Законі про Регламент:
 
"Стаття 27. Обов'язки головуючого на пленарному засіданні Верховної Ради
1. Головуючий на пленарному засіданні Верховної Ради:
...10) утримується від коментарів та оцінок щодо промовців та їх виступів, крім випадків порушення норм депутатської етики (стаття 51 цього Регламенту)".
 
Якщо хтось думає, що в статті 51 є положення, які б цього разу надали право Разумкову коментувати чужі виступи, то там є 7 пунктів. Ними заборонено вносити предмети, які можуть перешкоджати веденню засідання; шуміти, розмовляти по телефону, кричатита перешкоджати в інший спосіб виступаючим (ви бачили хоч раз, щоб Разумков вимагав від слуг виконання цього пункту, коли вони ревуть, як бики, під час виступів того ж Гончаренка?); далі описуються права депутата на заперечення неправильного трактування його позиції, зупинення виступу з прямими образами тощо; регламентується право на висловлення репліки та реагування на дії чи вислови депутата, які містять склад злочину. Також згадується право двох фракцій на перерву при різному розумінні норм Регламенту. Усе. Крапка. Можете самі знайти цю статтю Регламенту й перевірити.
 
Тому Разумков реально порушує щоразу Регламент своїми тупими й заполітизованими коментуваннями. А ще він постійно старається порушити пункт 9 тієї ж 27 статті, який звучить так: "9) створює рівні можливості народним депутатам, депутатським фракціям (депутатським групам) для участі в обговоренні питань відповідно до положень цього Регламенту". Саме це й стало причиною всього конфлікту. Як завжди хамовиті слуги не можуть визнати своїх помилок і порушень, а лише підвищують рівень власного хамства. 
 
Урешті-решт Разумков дав слово Іванні Климпуш-Цинцадзе (вона ледве перекриквала рев ошалілих слуг), на протиставлення якій відразу ж запросив до виступу представника Медведчука в Слузі народу Качурі, який вибухнув істерикою з прямими образами фракції ЄС. Звісно, що ні репліки у відповідь, ні припинення образливого виступу (це прямо передбачено статтею 51) Разумков не здійснив, що є ще одним грубим порушенням. Качура у відповідь на слова, що опозиційні фракції засунули на гальорку й умисно не помічають їх вимог про виступи кричав, що "це народ вас закинув на гальорку".
 
Згадаємо цю фразу, коли в близькому майбутньому той самий народ, можливо, захоче безпосередньо потримати в руках цих обнаглілих слуг. Щодо чільного члена слуг Качури, слід просто не забувати, що він спершу був головою районної структури організації Медведчука "Український вибір". А втікаючи з країни напередодні Майдану, Медведчук саме Качуру залишив головою вже всеукраїнської організації цієї антидержавної структури.
 
До речі, розсадка в залі (я про це раніше писав, є диким порушень парламентських традицій. Ніколи за всю історію України більшість не окуповувала всі передні ряди, відтіснюючи інші фракції до віддалених закутків залу. Завжди місця розділялися за секторальним принципом. Навіть регіонали на таке не пішли. Одна з причин такої нерівноправності - якраз бажання слуг обмежити опозицію в можливості висловлюватися в обговоренні. Їх доволі часто просто "не помічають", що й відбулося сьогодні.
 
Назад до архіву Версія для друку