"Инвестор" преклонного возраста. Фото УНИАН.

Несмотря на волны народного сопротивления, периодически вспыхивающие в различных регионах страны, в ночь с 7 на 8 июля Верховная Рада Украины после длительного обсуждения поправок таки приняла закон о пенсионной реформе. Принятый закон, прежде всего, предполагает поэтапное выравнивание в Украине пенсионного возраста между женщинами и мужчинами с 55 до 60 лет, а также увеличение на целое десятилетие страхового стажа. Согласно пункту 10 Меморандума между Украиной и МВФ, данная пенсионная реформа стартует уже в 2011 году, и будет длиться 10 лет, в течение которых пенсионный возраст для женщин будет увеличиваться на полгода каждый год. Эффективность данной реформы мы увидим нескоро, однако уже сейчас существуют все предпосылки для того, чтобы засомневаться в эффективности данной модели по отношению конкретно к нашей стране. Кроме того, создается впечатление, что такой непопулярный шаг не просто непопулярен, но еще и намерено, причем совершенно неоправданно, завуалирован властью под спасительную миссию. Если внимательно вникнуть в суть закона, то становится совершенно ясно, что в этой истории спасителями пенсионеров выступает отнюдь не власть.

Поколению «П» уже пора думать о пенсии
Для начала разберем основные нормы закона о пенсионной реформе. Итак, главное новшество, можно сказать наиболее резонансное во всей пенсионной реформе, -  это повышение пенсионного возраста для женщин до 60 лет. 5 лет будет действовать не принудительная норма выхода на пенсию, а добровольная. Если женщина пожелает работать по достижении 55-летнего возраста, то ей дополнительно будет насчитываться повышение к пенсии. И за 5 лет она может наработать себе повышение к пенсии фактически на 87%.

Также пенсионный возраст мужчин-госслужащих был повышен до 63 лет.

Теперь, что касается страхового стажа. Его подняли на 10 лет: до 30 лет для женщин и 35 для мужчин. Каждый полный год страхового стажа свыше 35 лет мужчинам и 30 лет женщинам пенсия по возрасту увеличивается на 1 % размера пенсии. Увеличением страхового стажа несколько ограничиваются возможности получения надбавок к пенсии за счет того, что люди будут работать дольше, чем сейчас, сверх принятого сейчас трудового стажа. Это не значит, что нынешние пенсионеры должны будут «доработать» или им «срежут» часть пенсии. Выплаты пенсий могут уменьшаться лишь для будущих пенсионеров, а не для тех, кто получает пенсию сейчас. Стоит ли говорить, что в наше время проработать официально 35 лет чуть ли не настоящий подвиг? Тем более, с учетом разгулявшейся безработицы. Ну, это уже отдельная тема, потому идем дальше.

Кроме того, отныне госслужащие будут получать пенсию не в размере 90% от своей зарплаты, а всего 80%. В этом же ключе уменьшены выплата досрочной (за полтора года) пенсии госслужащим, депутатам, прокурорам, судьям.

Кстати, из позитивных моментов стоит отметить, что работники бюджетной сферы, такие, как учителя или врачи, при выходе на пенсии единоразово получат сразу 10 своих пенсий.

Теперь, что касается пенсионного страхования. Кроме оставшейся нам с советских времен «солидарной» пенсионной системы (когда пенсии платят из отчислений в ПФ работающих и работодателей), реформа предполагает внедрение второй и третьей ступени пенсионного страхования.

Вторая ступень – это накопительная система. Ее суть заключается в том, что человек, работая, «откладывает» деньги на старость. Заставить откладывать деньги в «кубышку», а точнее, в Накопительный фонд, собираются всех поголовно. По крайней мере, тех украинцев, кому  сейчас меньше 35 лет. Т.е. участниками этой системы будут лица, которым на дату внедрения системы исполнилось не более 35 лет. Размер страхового взноса составит 2% с последующим его ежегодным повышением на 1% до достижения 7%. Пока застрахованный молод и работает, он не имеет доступа к своему накопительному счету. А после выхода на пенсию человек получает к своей «солидарной» (существующей ныне – мизерной) пенсии – ежемесячную прибавку в виде накопленных средств. По мнению власти, благодаря этому человек получит дополнительный доход в старости, а экономика – «длинные» деньги. Отныне государство будет иметь возможность направлять средства из накопительного фонда на важные для развития страны проекты.

Перечень страховых взносов в накопительный пенсионный фонд предлагается внедрить, начиная с года, в котором будет обеспечена бездефицитность бюджета Пенсионного фонда.

Третья ступень -  внедрение частных пенсионных фондов (ЧПФ) в пенсионную систему.

Человек получает возможность вкладывать в них свои свободные средства. Вложения в ЧПФ будут сугубо добровольными. А частные пенсионные фонды выходят с деньгами будущих пенсионеров на инвестиционный рынок. Конечно, вероятность краха тех компаний, в которые частные фонды будут инвестировать, существует. Разумеется, государство, в свою очередь, не дает никаких гарантий возврата потерянных денег.

Пенсионная «неприкосновенность»
Стоит отметить, что большинство из почти тысячи поправок, внесенных ко второму чтению, депутаты не поддержали. В перечне отвергнутых парламентом поправок можно проследить парламентское лобби интересов высшего руководства страны и ярко выраженное сопротивление оппозиционным инициативам. В первую очередь, это касается депутатских пенсий. Итак, поправки, которые не были приняты:

- 11 раз пытались изменить максимальный размер пенсии. Но это им так и не удалось. Так и осталась – 10 минимальных зарплат (7640 грн);

-  депутаты отказались установить норму о расчете своих пенсий на общих основаниях, как всем гражданам Украины. За соответствующую поправку народного депутата от НУ-НС Арсения Яценюка проголосовало лишь 75 парламентариев;

 -  не поддержали поправку Олега Ляшко об отмене нормы, которая предусматривает выплату народному депутату, выходящему на пенсию, 12 заработных плат народного депутата;

- старт пенсионной реформы пытались перенести на 1 января 2012 года. Не удалось – изменения стартуют с 1 сентября 2011 года, кроме определенных подпунктов, которые вступят в силу 1 января 2012 года;

 - накопительную систему пенсионного обеспечения предлагалось ввести и с января 2013, и с сентября 2012, Но дата так и осталась неопределенной;  

- Верховная Рада не поддержала поправку о снижении уровня пенсионного возраста, который устанавливается проектом пенсионной реформы.

Тем не менее, ряд основных поправок все же был принят.

Инвесторы преклонного возраста
Как ни странно, но на фоне многочисленных митингов против принятия пенсионной реформы, социологические исследования, напротив, демонстрируют готовность украинских граждан к таким переменам. Так, накануне принятия закона, институт имени Горшенина провел социологический опрос на тему: «Пенсионная реформа в Украине», и, согласно данным опроса, большинство граждан Украины (77,1%) считает, что Украине нужна пенсионная реформа. Не видят необходимости в пенсионной реформе лишь 4,8% респондентов.

По мнению почти половины украинцев (43,2%), пенсионная система в Украине должна быть солидарной (средства на выплату пенсий берутся из налогов работающих граждан). Около трети респондентов (33,2%) предпочитают накопительную систему (отчисления от зарплаты накапливаются на специальных счетах). Подавляющее большинство украинцев (80,1%) не рассчитывает на какие-либо дополнительные источники дохода, кроме государственной пенсии, после наступления пенсионного возраста. При этом, рассчитывает на другие источники каждый шестой респондент (15,3%).

Стоит признать, что украинцы пенсионного возраста действительно не рационально используют собственные сбережения. Согласно вышеупомянутому опросу, большинство граждан Украины (68,3%) не делает ничего, чтобы обеспечить себя материально после выхода на пенсию. Вкладывают деньги в недвижимость, бизнес  6,7% украинцев, 6,5% - рассчитывают на помощь детей или родственников, 6,0% - откладывают деньги про запас.

Так что выглядит все приблизительно так – государство, якобы, решило «взять быка за рога» и научить украинцев преклонного возраста делать деньги. Все бы хорошо, только вот отнюдь не исключено, что это та реальность, которая существует исключительно для сознания самих пенсионеров. Ведь, исходя из сути накопительной системы, выходит, что потенциальные пенсионеры добровольно-принудительно будут выступать в роли долгосрочных инвесторов, за чьи деньги государство будет выполнять свои государственные задачи, а именно: воплощать в жизнь различного рода инвестиционные и социальные проекты.

А что касается третьей ступени страхования - ЧПФ, то, несмотря на тот факт, что вкладывание средств будет происходить на добровольной основе, сточит учитывать еще один нюанс:  вряд ли кто будет информировать пенсионеров о рациональности вложений в тот или иной проект. Цель данной ступени отнюдь не заключается в обогащении украинских пенсионеров, скорее, она сконцентрирована на развитии украинского фондового рынка путем привлечения дополнительных инвесторов, а также на попытках заработка государством через спекулятивное влияние на котировки тех или иных компаний. Так что деньги будут учиться делать не пенсионеры, а государство. Причем, для этого не нужно будет снова брать взаймы у МВФ.  
Ничего гендерного - только реформа!

Теперь, что касается  вопроса адаптации пенсионной реформы, основанной на европейских принципах, непосредственно в Украине. Действительно ли это эффективный способ решить проблемы пенсионного обеспечения, или же банальная копирка европейских принципов. За основу возьмем такой наиболее болезненный и нашумевший в Украине пункт пенсионной реформы, как выравнивание пенсионного возраста между мужчинами и женщинами.

Нужно ли в целом данное повышение нашей стране? Судите сами. Напомним, что состоянием на 1 апреля 2011 года в Украине количество пенсионеров увеличилось на 60 тыс. человек - до 13 млн. 766 тыс. человек. В то же время количество трудоустроенных граждан, плательщиков взносов в Пенсионный фонд на постоянной основе с начала года сократилась на 400 тыс. человек - до 14 млн. человек. То есть, фактически каждый работающий украинец содержит одного пенсионера, что уже, по сути, является проявлением негативной динамики, когда число работающих граждан практически сравнялось с числом пенсионеров.

Кроме того, согласно последним демографическим прогнозам Института демографии и социальных исследований НАН Украины, если возраст выхода на пенсию останется без изменений, численность населения  пенсионного возраста  увеличится с 11,7 млн. в 2009 году до 14 млн. в 2050-м. Т.е., фактическое количество плательщиков взносов станет намного меньше числа трудоспособных, а количество пенсионеров - больше числа лиц нетрудоспособного возраста.

Иными словами, трудоспособному населению придется работать на одних только пенсионеров.

Однако, почему же в таком случае Меморандум предусматривает увеличение пенсионного возраста только для женщин? Сразу скажу, что никакой гендерной предвзятости тут нет. Все дело в том, что мужчины, дожившие до 60-летнего возраста, живут затем еще в среднем 10 лет, а низкая продолжительность жизни у них вызвана большой смертностью в молодом  возрасте. В частности, согласно статистике, в возрасте между 40 и 60 годами умирает 22%  мужчин, так что, если увеличить трудоспособный возраст и для мужчин, то процент смертности может значительно возрасти.

«А если смотреть только на женщин, то мы заметим, что они живут на пенсии в среднем 25 лет. Это больше, чем в большинстве других стран мира!», - заявил в одном из своих интервью украинским СМИ Марчин Свенчицкий, директор аналитического центра Программы развития ООН «Голубая лента».

Кроме того, такие факторы, как экология и условия труда на промышленных предприятиях, дающих, кстати, мужчинам львиную долю рабочих мест в Украине, и, наряду с этим, «ГМОшное» питание, в комплексе приводят к тому, что уже к своему 50-летию далеко не каждый представитель пролетариата способен продолжать свою трудовую деятельность.

В Украине показатели общей смертности населения еще несколькими годами назад вдвое превышали показатели стран ЕС, а показатели смертности населения в трудоспособном возрасте – в 2-4 раза. Об этом еще в мае 2009-го сказал тогдашний министр здравоохранения Василий Князевич.

Как он тогда заявил, среди причин смертей: болезни системы кровообращения, новообразования, болезни органов пищеварения, болезни органов дыхания. Он также отметил, что в Украине смертность мужчин в возрасте 25-44 года почти в четыре раза превышает смертность женщин аналогичного возраста.

Вне конкуренции
А теперь, плюс ко всему, приведем немного сравнительных данных. В частности, поговорим о пенсионном возрасте в развитых странах. Например, в Великобритании  возраст  выхода женщин на пенсию составляет 60 лет, в США и Германии - 65 лет, в Японии - 70 лет. Для мужчин возраст выхода на пенсию в ЕС колеблется от 60 до 67 лет, для женщин - от 55 до 66. В Польше пенсионный возраст тоже когда-то составлял 59 лет для мужчин и 55 лет для женщин. А сейчас - 65 и 60 лет.
Кстати, даже страны ЕС готовятся к тому, чтобы повысить пенсионный возраст для своих граждан. К примеру, согласно принятому еще в 2006 году решению Бундестага, в Германии предусмотрено постепенное повышение пенсионного возраста с 65 до 67 лет (и для мужчин, и для женщин) с 2012 по 2029 год.

Однако, есть одно большое «но». Исходя из  проведенного ниже сравнительного анализа, можно совершенно точно утверждать, что тягаться с развитыми странами нам еще рановато, поскольку в развитых странах совершенно иное качество жизни граждан, которое, безусловно, отражается и на ее продолжительности.

В частности, как свидетельствует рейтинг ООН относительно качества жизни в странах мира, к примеру, за 2009 год, первенство закреплено за Норвегией, где уровень  продолжительности жизни один из самых высоких в мире - 80,5 лет. В Украине же этот показатель значительно ниже. По продолжительности жизни Украина занимает лишь 150-е место из 223 стран мира, а ожидаемая продолжительность жизни жителя Украины составляет всего 68 лет. Для женщин этот показатель равен 74-м годам, для мужчин – 62-м годам. С такими показателями получается, что сразу же после выхода на пенсию имеет смысл заскочить в магазин ритуальных услуг.

Сравнительная таблица:

Трудовая «недостаточность»
Как мы видим, продолжительность жизни формируется на основе ее качества. Т.е., если с экономической точки зрения повышение пенсионного возраста обоснованно, то с точки зрения демографической ситуации, это больше похоже осознанную утилизацию устаревших резервов путем их полного истощения.

Теперь еще одна немаловажная норма – выслуга, которая, к примеру, для мужчин, должна составлять минимум 35 лет. В противовес ей можно поставить вполне железный аргумент  - востребованность людей пенсионного возраста на рынке труда.

Людей преклонного возраста испокон веков не только стараются не брать на работу, но и порой избавляются от них путем сокращения, дабы дать дорогу молодым. Согласитесь – дилемма! Вроде, как и правильно в отношении молодежи, но совсем не правильно в отношении специалистов преклонного возраста. В Интернете уже даже существует специально разработанные стратегии поиска работы для тех, кому за 40. И это притом, что, согласно Трудовому кодексу, работодатель не имеет права отказать соискателю в работе из-за возраста кандидата. Именно поэтому люди преклонного возраста часто вынуждены уходить в дворники или вахтеры.

Так что доработать до 60 лет - это целый подвиг. В связи с этим повышение возрастного порога не могу назвать лучшим способом спасения пенсионной системы. Куда эффективнее было бы мотивировать работодателей платить «белые» деньги на достойном уровне.

Таким образом, проанализировав всю подноготную и взвесив все «за» и «против» пенсионной реформы, можно прийти к выводу, что проблемы пенсионного фонда власть намерена решить спартанским методом, открыто переложив их на плечи самих стариков. Ведь численность пенсионеров значительно уменьшится, а, соответственно, и нагрузка на Пенсионный Фонд, а вот численность рабочей силы, напротив, прибавится, а, значит, и увеличатся соответствующие поступления в бюджет. Что же касается накопительной системы и ЧПФ, то это отличная возможность для власти легально оперировать деньгами пенсионеров в собственных финансовых интересах. Иными словами, схема идентичная банковской стратегии. Не исключено, что на фоне грядущей пенсионной реформы власть намерена решить проблемы не только пенсионной системы, но и ряд других проблем в государстве, возникших после кризиса. И не столь это прискорбно, сколько тот факт, что власть намерена решить свои проблемы не только с помощью горбов бабушек и дедушек, но и за счет их же сбережений.  

Дмитрий Воронков

Версия для печати